GoGetLinks - анализ результатов и советы оптимизаторам

GoGetLinks - анализы
Почти год использования GoGetLinks позволяет сделать выводы и дать советы, основанные уже не "на ощущениях", а на конкретных фактах.
Сначала "общеглобальнобанальноизвестные". GGL - работает. Но это - дорого, при этом может работать "не везде", "не всегда" и "не у всех". Т.е. решать каждому (оптимизатору - речь о размещении рекламных "вечных ссылок") лично, наивный подход "решим баблом" - не сработает, ибо так оно быстро закончится.
Это значит, что (не только) мои (уже давние) рекомендации "переносить бюджет в GGL" вполне отработали своё, мало того, они, особенно с приходом Обнинска, стали где-то даже более актуальны.
Теперь по сути. Был взят один "условный" проект, на который уже относительно давно было закуплено (в GoGetLinks.net) порядка сотни ссылок (весьма разных - от самых дешёвых до реально дорогих). Сейчас, спустя почти год, были проанализированы доноры - страница с купленной ссылкой, сам домен, наличие фильтров да и просто общий анализ сайта. Что получилось на выходе:
~ 5% попали под АГС или вообще забанены Яндексом
~ 10% страниц со ссылкой - не в индексе Яндекса
~ 20% страниц со ссылкой - не в индексе Google

С учётом того, что на других "сравнимых" проектах, полгода тому ситуация была примерно в два раза хуже, то можно говорить о хорошей эффективности используемого метода "продвижения доноров".
Подробный анализ доноров показал, что многие из страниц были зафильтрованы из-за многочисленных дублей, которые "выбивали" (из индекса) "полноценные" материалы в пользу сплошных "анонсов", при чём очень часто это сложно объяснить логически (почему в индексе отсутствует "полная версия" статьи, при этом её тизер многократно дублируется на сайте в разных разделах-тегах-списках-итп. Потому, с учётом высокой встречаемости (чуть ли не половина) подобных случаев (т.к. они связаны с использованием CMS, имеющих поддержку "облака тегов" и т.п.) смело можно озвучить следующую рекомендацию (для оптимизаторов - справедливо не только для GoGetLinks):
Требуйте размещать ссылку (контекстную или в заметке) в первом абзаце на странице (т.к. обычно именно из него и делается тизер), а лучше, вообще - в первом предложении основного текста.
В таком случае, даже при нашествии фильтров на сайт донора вы будете спокойны, т.к. выбрав "один из дублей", они по-любому оставят вашу ссылку в индексе на сайте. Иначе, если зафильтруется "основной" материал (с вашей ссылке, как обычно, в середине или конце), то ссылка "пропадёт". И наоборот, расположив таким образом ссылку, вы обычно будете получать не одну, а две-три (и больше) ссылок с сайта - приятная компенсация за высокую цену...

Если вам помогла или просто понравилась статья - плюсаните/поделитесь, пожалуйста.

Комментарии

Но тогда будет больше мороки (не многие согласны ставить ссылку в самом начале), хотя это стоит того...

Слишком ЯВНЫЕ получились результаты. Если придерживаться правила "ссылка в самом начале" плюс "продвижение доноров", то при грамотном отборе (т.е. с минимумом вероятности, что донор загремит под АГС) можно смело рассчитывать на близкую к 100% эффективность купленных ссылок. /* В то время как  при "тупой закупке" - нужно радоваться и "половинной" эффективности. */
В любом случае - я лично меняю свои правила размещения в GGL именно на такие. Вы платите деньги и немалые - имеете право быть и в тизере. Особенно в случаях, когда вебмастер не может нормально настроить роботс.тхт и избавиться от дублей.

Вопрос - а с сапой Вы работали? Где лучше?

С сапой? Какой сапой? Не видел никакой сапы, ничего не знаю... :)

Нет "лучше-хуже". При правильном подходе - это разные инструменты. Обычно имеют разные цели и направленность. Сроки-стоимость-выгодность. Потому и говорить "лучше" или "хуже" - можно лишь в "общем" смысле. Именно в этом "общем" - GGL без вариантов лучше. Однако это лишь стратегически. Тактически это часто не так и для продвижения "клиентских" (читай "чисто коммерческих") проектов без сапы, как правило, не обойтись. Для "своих" - вполе можно (и нужно).
Меня всегда напрягало при размещении постового вставлять его в начало, правда так просили редко.
Вообще GGL можно использовать вместе с сапой.
GGL очень плохо подходит паралельно к Adsense.

Хотя бы парочку аргументов. Поделитесь опытом!

А Вы по-прежнему с сапой работаете? Или уже протестировали трастлинк? Интересно Ваше мнение и анализ.

Как и многое новое на любом "уже поделенном" рынке, трастлинк вынужден был предложить нечто более выгодное для вебмастеров-оптимизаторов. И предложил. Однако если у вас есть уже "рабочие" (в сапе) проекты - какой смысл их "переносить" в трастлинк? Туда могут быть отправлены лишь новые. А "новые" туда берут лишь, когда они уже достаточно "старые". :)
В общем я не имею возможности анализировать, т.к. по сути не использую трастлинк (хоть и добавил пару сайтов туда "напосмотреть"). А касаемо субъективного мнения, то считаю, что трастлинк - не более чем "одна из" (линкброкерообразных бирж).
Ясно Ваше мнение. Тут по поводу цен интересные моменты всплывают - в сапе ссылка проставленная за 3-4 рубля в месяц, в трастлинке уходит за 1-2. Единственный нюанс - быстрая раскупаемость ссылок с площадки! Этим и берут. :)

Ну то есть анализ с положительным результатом, что ж, это радует, на Ваше мнение можно положиться и самому пытаться что-то да делать на этой бирже. )

Успешно продвигал свои сайты с помощью Гогетлинкс, отлично этот сервис себя показал именно в деле наращивания позиций под Яндекс. Кроме того, на тех же самых сайтах зарабатывал в ГГЛ... Практически год моим единственным источником дохода была эта биржа, так что для меня, это больше чем просто сервис - это мой друг. =)

О, ну это куда получше сапы.

Хорошая идея с размещением ссылки в первом абзаце... Действительно стоит попробовать. Площадок много, а цена большая. Кто не согласен - фиг с ними. Спасибо.

GGL явно занимает лидирующие позиции!

Добавить комментарий

Подписка на Комментарии к "GoGetLinks - анализ результатов и советы оптимизаторам" Подписка на NOINDEX.by - Все комментарии